GBDC大会见闻与思考

12月15日,BCH社区联合EOS等社区的人们一起在香港召开了一个技术大会,大会的议题就是探讨区块链的发展方向,交流一些前沿技术,同时让我们这些区块链的从业者们,互相交流碰撞出一些火花。本次大会,给我的感觉是不虚此行,虽然来的人不多,但是彼此的交流是通畅的,也碰撞出了许多火花。通过这次的大会,我看到了区块链的未来,也坚定了我们继续从事这个行业的决心。

区块链的现状

大家都知道,2017年币价涨得太疯狂,导致2018年区块链经历了大半年的熊市,一些主流币种依然跌去了很大份额,一切仿佛要往归零的方向滑落。这一年,发生了很多事情,首先是币圈的火热,导致许多人纷纷投入炒币大军,有的赚的盆满钵满,有的亏得倾家荡产。然后是EOS诞生,ICO凉凉,DApp火热,大量HD钱包诞生,我们也看到了这个未来,从而投身其中。然后是BCH分叉,大打算力仗,币价一路下跌,直到这两天才有大的反弹。

BCH社区,在经历了分裂之后,人们还有点无所适从,最直接的就是,用户变得更少了,开发者也变少了。所以总体而言,BCH的力量是被削弱了的,从币价上也能看出来,分裂后,1+1 小于 1。然而就像长征时的红军一样,分裂过后,新的格局正在形成。本质上来说,双方都有说得对的地方,总体目标是一致的,而BCHABC更加偏务实重视技术,而BCHSV更加理想看重设计。大会上江卓尔发表了演讲,阐述了应当借鉴邓小平改革开放的“猫论”、“摸论”、“不争论”,积极迭代,取长补短,来不断完善整个区块链体系。

除此之外,公链方面,EOS的兴起也得到了许多的关注,本次大会邀请了相当一部分EOS社区的开发者,例如比特派的文浩、starteos和helloeos超级节点的代表。通过演讲发现,EOS生态目前是挺活跃的,尤其是其TPS更高,出块时间更短,交易0手续费,所以用户体验较好,近期的“菠菜“类游戏也是变得火热,但其中私下聊天发现,EOS方面的用户还是有水分,EOS的相关设计,诸如不够去中心化,安全问题等等,依然让许多人抱有怀疑。

技术的迭代进步

此外,本次大会的一大议题就是前沿技术,虽然没有请到V神或者BM,但是BCH社区到场了许多技术大牛,有好几个非常精彩的演讲,主要是围绕着区块广播、SPV交易验证、扩容技术等方面探讨。

其中印象深刻的是杨光发表的可验证计算,通过为交易构造容易验证的证明信息,从而能够加速交易和区块的验证,从而降低新加入的开发者解析和同步的门槛,同时为扩大区块容量或者缩短出块时间做好准备。这项技术还只是在研究阶段,但是这场演讲娓娓道来,让人们看到区块链中有越来越多的专业人士在奉献力量。

另外,还有一个Blocxroute的项目,通过构建一个区块广播节点,直接将数据传输到相隔甚远的地方,减少区块在网络中传播的时延,同样也为大区块和缩短出块时间提供了便利,例如矿池使用该服务后,可以快速地将区块广播至全球或者从Blocxroute获取最新区块,从而能够快速投入到下一个块的挖掘,增大挖出下个区块的概率,从而提高收益,而Blocxroute从中进行分润。

除此之外,我们还和BCH的核心开发者们进行了详谈,我们和Amaury聊了关于BCH技术改进,迭代计划和治理模式的一些问题。CTOR技术、瘦区块和DAG技术,这些本质上,都是为了加速交易的验证,从而才有可能谈扩容,否则的话,扩容只会变为空谈。Amaury人非常nice,手上经常把玩着一个魔方,通过聊天,也发现Amaury并不是只关心技术的极客。他表示,BCH社区还是应该以用户为主,从用户那里获得反馈,从而指导BCH的开发工作。

社区治理模式

目前,BCH社区的治理模式并不明晰,目前,BCH社区仍然是开发组领导,开发者们通过自筹资金或接受捐赠,进行着全职或者兼职的开发工作,网络要上什么功能,都是开发者通过收集来自用户和社区的意见,然后直接作出决定的,然而这仍然需要大量的探讨。例如,比特现金的CashAddress格式,是典型的失败的设计,解决一个问题,引入一串问题,当时并没有通过社区的严格讨论,开发者宣布升级了节点程序,这样的做法是很有问题的,给用户和开发者带来了麻烦。

此外,BCH社区的开发者严重不足,当听到BCHABC开发组仅有3位主要开发者时,我是相当震惊的,这么大市值的一个币种,居然仅有那么几个人为它做基础工作。当然,目前情况有所好转,BCH拥有更多的开发组,开发组成员远程协作。作为行业龙头的比特大陆公司,还组建了一个哥白尼项目组,开发实力雄厚,但是由于易黑体质以及对治理模式的认知升级,也不愿意直接通过开发组来领导社区,而是更加欢迎比特币协议的标准化,希望由用户和应用开发者来提出需求,由一个领导组织来评审需求,由算力进行表决,从而根本解决治理模式的问题。治理模式一直是区块链的通病,有的公链要么过于中心化,要么过于去中心化,我们真正需要的是由需求驱动,能够给出正确方向的决策机制。

主要任务和目标

经过这种正式和非正式的碰撞,我们能够得出许多结论,以下这些结论适用于BCH社区,但仍需要大家独立思考。

社区首要任务

技术首要任务是扩容,或者说是提高网络处理能力。

经过数日的推演,我发现,最终要使得区块链繁荣,必须让更多数据上链。区块链本身能给我们带来身份、隐私、支付的能力,而数据上链则是将这些能力和数据结合起来,只有数据上链了,才能彻底解决落地的问题,你会发现许多问题迎刃而解。memo、keyport是非常有启发性的,它制定了一套协议,所有数据在区块链上,它们能够闭环运行。区块链成了一个可溯源、可征信的信息载体,至于谁是可信的,取决于你信任谁。

想通了这个问题,你会发现,区块链上将会涌现出海量的数据,而这些数据,需要更大的区块来容纳,故而社区的首要任务是扩容,从而为这些应用提供支撑。

然而扩容不仅仅是一句口号,而需要开发者、矿池、钱包、应用开发者 等基础提供技术和支撑,这里有很多技术亟待研究和试验。

扩容,符合比特币的初始目标,扩容后将有更好的体验,更多人使用将使得区块链网络更有价值;扩容,符合生态所有开发者和用户的利益,矿池获得更多收益,应用有更大施展空间;此外,扩容将使得生态参与者进行良性竞争,谁更能满足用户需求,谁提供的服务更优,谁将获得市场的认可。

社区技术之外的首要任务,就是建设合理的治理模式。

这个过程是很多利益集体博弈的过程,不是一朝一夕能够完成的事情。理想中的比特币,应该是一套协议,类似于TCP/IP协议一样,协议规定了比特币的最小共识,协议的制定由一个专家委员会来给出,里面有各个领域的代表。所有节点程序只是协议的一种实现,可以由生态中的企业参与进来,他们有足够的动力去开发更加好用的节点。协议尽可能地灵活,能够支撑住需求的变化,例如区块大小的限制其实是不必要的,它的大小来源于技术限制。此外,算力拥有最终的投票权,它决定了一条链的死活。

首先,可以肯定的是,社区的领导,不是由开发组领导的。开发组,拥有代码能力,是军队,开发组的领导,是军政府,拥有代码的权利就可以自行定义比特币协议,这显然是不对的。类似于毛泽东所说的,应该是理论指导实践,党指挥枪。社区的领导需要一个委员会,来凝聚各方的共识,或者建设一种无须委员会,也能让所有人参与投票的一种方式,来对不同的提案进行表决,大家不一定知道什么是对的,但是当各个方案摆出来的时候,至少是知道哪个更优,这是完全有可能实现的,BIP(比特币改善计划)就是一个雏形。

智能合约重要吗?

智能合约重要吗?重要!但是这是应用层的事情。比特币里的锁定和解锁脚本,其实就是智能合约的雏形,它强制执行了资金的所有权转移。无论是ETH和EOS里的智能合约,只有在进行资产的所有权上是最有用的,例如ICO,是通过智能合约约定了Token的所有权转移。智能合约有一个缺点,那就是需要所有节点都运行一遍,成本很高,这使得它不能开发大规模的程序。

事实上,并不是所有人都关心智能合约的内容和执行情况,但是却要求所有人去运行智能合约,这个模式不太合理。此外,我们即使有了智能合约,依然要相信Token发行者,因为是它们为Token债券负责。智能合约适合在比特币之上的一层去运行,比特币为它们提供安全模型,例如WHC/Koken/SLP/bitcointoken等方案,都是在构建智能合约体系,它们的数据直接存在链上,而比特币不需要理解其中的含义。

有了智能合约,则比特币将可以处理更加复杂的所有权应用,目前,比特币有P2PKH,P2SH(可实现多重签名)等等,但是还不够,我们需要授权,我们需要更多人参与的合约,我们需要低门槛就能写出安全、稳定合约的方案。

公链的角逐

公链里面,大家比较看好的有那么几条:

  • BTC

  • BCH

  • BSV

  • LTC

  • ETH

  • EOS

我们一个个来看,首先,BTC,它拥有Bitcoin的品牌,以及1MB的大小和复杂的闪电网络技术,然而故步自封以及走这种极客道路,会使得它无法成为点对点的电子现金,因为它不能支撑更多用户,使用体验也很差,其理念是把交易和数据从链上转移到闪电网络里面,这个方向是错误的。很大概率上,BTC将会因为糟糕的用户体验,无法承载更多用户而被淘汰出局。

其次,BCH和BSV,这两者,继承于Bitcoin,秉持着大区块的理念,目标是做点对点的电子现金,这个方向是明确而清晰的。然而这两个社区刚刚经历了一次分裂,甚至不惜砸重金大打算力战,从而对社区造成了很大的削弱(有朋友甚至开玩笑,说EOS社区里面,分叉以后大家还是朋友,然而在BCH社区里,分叉以后,大家见面都会尴尬,这也说明了BCH社区成员是多么在乎自己的想法)。其实,本质上,二者的方向并没有不同,只不过在路线上有所区别。一个对于比特币看得更加清楚,认为无论如何先扩容,但是却没有给出可行的解决方案,希望通过理念号召大家去达成各种目标;另要一个,虽然知道要扩容,但是不认为这个事情有那么紧迫,而是还在探索这个路线和步骤。我认为,应该秉持BSV的理念(CSW在路线方面说得很对),坚持电子现金不动摇,坚持大区块,同时要脚踏实地去完成各个阶段的目标。我想,这就是为什么CSW说没有分裂一样,因为我们彼此互相需要,BCH需要更强的理念,而BSV需要更强的开发能力。越来越多的社区开发者意识到了这个问题,通过这一战,理清楚了这些问题,不远的未来,我们将看到各种应用的爆发。

LTC,参考了BTC的设计,但是出块时间更短,是用户体验更好的BTC,其良好的用户体验甚至赢得了交易所搬砖专用币的称号。但由于路线和BTC一致,故而不予置评。

ETH,采用了账号概念,并且采用PoW + PoS 挖矿,其智能合约较为强大,能够实现一些较为高级的功能,但是性能方面遇到瓶颈,智能合约在每个节点上都要运行一遍,节点的处理速度跟不上交易的产生速度,从而造成了拥堵。此外,账号制会带来一些限制,它不能并行地处理账号下的交易,必须一个接一个地变更账号的余额状态。除非有非常强大的技术能够解决拥堵问题,否则,ETH的用户量将停滞。

EOS,采用了账号概念,进行了分层设计,并且引入了协议簇的概念,采用DPoS挖矿,较为中心化,但是TPS较高,用户体验较好。然而,不久之后,人们发现,EOS也碰到了性能问题,EOS所需的CPU、内存等资源紧缺,这种设计也造成了人们使用上的复杂。由于设计上的问题,EOS的发展将受到限制。

最后,说一下UTXO的设计,它是那么直接而纯粹,但是大多数人忽略了它的好处。UTXO的设计,能够使得交易能够并行处理,唯一要做的工作,就是确保UTXO的有效和预防双花。UTXO相连接,可以构造一个UTXO集合,它是一个有向无环图,也就是我们常听到的DAG。UTXO的处理瓶颈不在自身的设计,而在机器的处理能力,这一点上,是远远优于账号制的。

结论

综上,我认为区块链的未来在比特币上,也就是BCH和BSV上,它具有无限的可能,而这也足以让我们这些从业者激动不已,让我们拭目以待吧。

最后,以上观点不构成投资建议,市场的行为往往与个人判断不符。